从“乘马徘徊”到“事务践行”（3 / 4）

子将文王的“自然蒙生”隐喻转化为“社会治理”的方法论，使“乘马”意象成为连接“个人修养”与“天下治理”的桥梁。

四、共同逻辑：“乘马”隐喻背后的周人认知体系

文王与孔子对“乘马”的阐释虽有“象数”与“义理”之分，但共享着周人共同的认知框架——这种框架是“乘马”能成为“蒙生”隐喻的深层原因，涵盖对“工具”“时间”“实践”的独特理解。

（一）工具认知：车马作为“生成载体”的文化符号

在西周社会，车马并非单纯的交通工具，而是“权力、秩序、实践”的综合符号。从考古发现来看，西周墓葬中车马坑的规模与墓主人身份直接相关（如宝鸡茹家庄西周墓的车马坑随葬马车4辆、马12匹，对应贵族身份），说明“乘马”本身就是“社会地位与行动能力”的象征。

文王与孔子正是抓住了车马的“载体性”——车马是“人实现行动目标的工具”，正如“蒙生”是“事物实现自身本质的过程”。“乘马徘徊”是“工具与目标的初步结合”，“乘马践行”是“工具与目标的深度统一”，这种“工具—目标”的关系，恰与“蒙生—本质”的关系同构。

（二）时间认知：“初始阶段”的辩证性理解

周人对“时间”的理解并非线性流逝，而是“循环中含生成”的辩证观——“蒙生”是时间循环的起点，也是新事物生成的关键。“乘马徘徊”对应“时间的停滞与酝酿”，“乘马践行”对应“时间的流动与生成”，二者共同构成“初始时间”的完整形态。

文王以占筮语言捕捉“初始时间”的不确定性，孔子以伦理语言赋予“初始时间”的价值性——前者关注“自然生成”的规律，后者关注“道德生成”的意义，二者统一于“初始即关键”的时间认知：正如“乘马”的徘徊与否决定后续行程，事物的初始状态决定其最终走向。

（三）实践认知：“行”与“生”的统一

周人强调“知行合一”，“行”是“生”的前提——事物的“蒙生”并非被动等待，而是主动实践的结果。“乘马”本身就是“行”的体现：“徘徊”是“行而未达”，“践行”是“行而必达”，二者都是“行”的不同阶段，也都是“生”的推动力量。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

文王将“乘马”的“行”与“婚媾、事务”的“生”绑定，孔子将其与“道德、治国”的“生”绑定，本质上都是“行生统一”观的体现——正如《周易·系辞下》言“穷则变，变则通，通则久”，“乘马”的“变”（从徘徊到践行）正是“蒙生”从“穷”到“通”的关键，而“变”的核心就是“行”。

五、文化影响：“乘马”蒙生隐喻的后世延伸

文王与孔子构建的“乘马”蒙生隐喻，深刻影响了后世的哲学、文学与礼仪文化，成为中国传统“生成论”思想的重要符号。

在哲学领域，《荀子·劝学》言“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，其“跬步—千里”的逻辑与“徘徊—践行”一脉相承，都是强调“初始实践”对“事物生成”的意义。在文学领域，《诗经·大雅·大明》“文王初载，天作之合”以“文王初始”喻“周室生成”，暗用“乘马”的蒙生隐喻；唐诗中“宝马雕车香满路”（辛弃疾《青玉案》）虽为写景，但其“车马”的“行动感”仍暗含“生成”的意味。

在礼仪领域，西周“亲迎”之礼中“新郎乘马迎亲”的仪式，直接源于《周易》“匪寇婚媾”的“乘马”意象，将“乘马践行”与“婚姻生成”的伦理意义固化为礼仪制度，延续至今。

六、结语：从“具体行为”到“哲学符号”的文化建构

文王与孔子对“乘马”的阐释