第681章 法之威与生之权（3 / 5）

定之秩序内，即便敌对者之生命，亦不由个人或一时意气剥夺，而须经其法度裁决。

此乃将暴力垄断与行使进一步制度化、理性化之尝试，虽出于强权，却暗合近代国家治理之某种趋势。

其对生存权之有限承认，乃是对其治理权威与稳定之长远投资。”

北平《晨报》特邀评论员，一位曾考察山西的法学家撰文称：

“外界谈及山西，多聚焦其飞机坦克、钢铁、水泥。

然此次事件揭示，阎百川所构建者，非仅一庞大兵工厂，乃一力图自足、且内外规则日趋严密之共同体。

其领先处，至少有三：”

“其一，法政先于军事。

晋省先后颁布《山西省战时民事特别条例》、《境外商民权益保障条例》等一系列自成体系之法规，并建立相对独立之司法系统（如高等法院）及专门执行机构（如跨域维权办）。

其军事行动常以维护法权为口号，法律成为其扩张影响力与利益之先行工具与合法性来源。

此番对豫交涉，堪称法律外交与炮舰外交之混合体，步骤清晰，较之单纯武力威慑，更具韧性与迷惑性。”

“其二，工业为民生与军力共同奠基。

太原、长治等地之重工与航空业，其产品固然武装了军队，亦支撑了境内铁路、矿山、电力之发展，间接保障了基本民生与经济运转。

阎氏常言六政三事（早年政策），近年更系统推行义务小学教育、区村建设、禁烟禁毒，并建立工矿伤亡抚恤与医疗互助。

此等举措，虽未臻完善，然在普遍忽视基层建设的各省中，确属罕见。

其目的，在于塑造更具向心力与耐受力的社会机体，为持久抗衡内外压力提供人力与物力基础。”

“其三，有限的社会权利换取秩序与效忠。

山西模式并非民主宪政，其核心仍是威权。

然其区别于纯粹军阀割据之处，在于试图以相对稳定的法律、渐进的民生改善、以及（对其他省民而言）较为安全的社会环境，来换取民众的顺从与生产积极性。

对于本省之民的基本生存权、财产权（在省内），提供了一定程度的制度化保障，此即所谓保境安民之现代诠释。

此次对外强硬维权，亦有助于强化省民之地域自豪与对现政权之依赖。”

英国《泰晤士报》驻华记者评论：

“山西展现了一种在中央政权衰微的背景下，中国地方政权可能走向的有趣路径。

它似乎在探索一种结合了威权效率、初步法治、技术官僚治理和有限社会政策的混合模式。

其司法实践，尽管服务于地方利益且程序自主，却呈现出令人惊讶的形式现代性。

其对工业化和基础建设的专注，使人联想到某些后发国家的追赶战略。”

日本《朝日新闻》则更多持警惕态度，认为山西模式是以军事工业为骨架，以地域保护主义为皮肉，以本土化法治为神经的封闭性自强体系，其成功可能刺激中国其他地区效仿，进一步加剧国家的分裂与竞争，但亦承认其在维持内部稳定与推动局部现代化方面的成效。

所有的报道和评论中，生命权、生存权、改造教化、监狱改良、人道主义、省域法治建设、超前于时代的治理方案等词汇频繁出现。

-----------------

各地的报纸，依据其立场、背景和认知，对太原审判做出了角度各异的解读。

批评者视其为法治其名，霸权其实的精致暴力；

忧虑者看到的是以邻为壑、加剧分裂的地方主义新形态；

好奇者研究其制度细节与理念来源；

务实者则计算其带来的商业与地缘政治影响。

但无论如