第160章 法律攻坚（1 / 3）



北京，公安部大楼，法律外事组专用会议室。

晨光透过百叶窗，在长条会议桌上切出明暗相间的条纹。桌上堆满了文件箱、卷宗袋、外文法律典籍和正在运行的笔记本电脑。陈默坐在桌首，面前摊开着三份不同颜色的文件夹——红色是《证据转化与法律适用分析》，黄色是《刑事司法协助请求书（多国版本）》，蓝色是《引渡法律论证及预案》。

会议室里坐了八个人，除了陈默，还有最高人民检察院第二检察厅的周涛检察官、公安部法制局的两位高级法务、外交部条约法律司的一位参赞、两名专业翻译，以及刚从春城赶回来的专案组联络员小张。每个人的眼圈都是黑的，桌上摆着空咖啡杯和吃了一半的速食餐盒。

“各位，我们已经连续工作了三十六个小时。”陈默的声音沙哑但清晰，“根据专案指挥部的命令，所有法律文书必须在四十八小时内完成定稿，随副部长级会议材料一并提交。时间紧迫，我直接说重点。”

他打开红色文件夹：“首先是证据转化。目前专案组掌握的与塔昆集团直接相关的证据分为五类：第一，现场物证，包括伪造的航行日志、毒品包装上的生物检材、弹道分析报告等；第二，电子证据，包括通讯记录、资金流向数据、卫星影像；第三，证人证言，主要是山鹰的询问笔录和录像；第四，情报分析，包括对岩吞、梭温等人的背景调查和关联分析；第五，间接证据，如吴文斌被威胁的通话记录、塔昆集团在老挝的企业网络等。”

周涛检察官接话：“从刑事诉讼角度，这五类证据的证明力和可采性差异很大。现场物证和电子证据最扎实，但需要解决跨境取证的程序合法性问题；证人证言是关键突破，但山鹰是外籍证人，且是通过秘密渠道入境，他的证言在法庭上可能面临质疑；情报分析只能作为侦查线索，不能直接作为定罪证据；间接证据需要形成完整链条。”

外交部条约法律司的李参赞推了推眼镜：“程序合法性是最大的坎。根据《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和我国与缅、泰、老三国的双边司法协助条约，跨境取证必须遵守‘双重犯罪’原则和正当程序要求。我们通过秘密渠道获取的证据，比如山鹰的证言，需要转化为通过正式司法协助渠道获取的证据，才能在法庭上使用。”

“所以我们的核心任务，”陈默环视众人，“就是要在法律层面完成三项转化：第一，将秘密情报转化为公开证据；第二，将单方取证转化为双边或多边联合取证；第三，将侦查线索转化为完整的证据链。”

他打开黄色文件夹：“这是《刑事司法协助请求书》的初稿。我们根据三国不同的法律体系和司法程序，制作了三个版本。共同点是，每份请求书都明确列举了我们需要对方提供的十七类协助事项，每一项都附有简要证据说明和法律依据。”

小张将三份请求书的打印稿分发给在座每个人。缅甸版本最厚，因为需要援引的法律条文最多；泰国版本最复杂，因为涉及敏感的管辖权问题；老挝版本相对简洁，但加入了技术援助的互惠条款。

“以缅甸版本为例，”陈默翻到关键章节，“我们请求缅方协助的事项包括：第一，提供梭温的军方服役档案和现职务信息；第二，对老虎山营地进行必要调查，并允许中方派员参与；第三，冻结岩吞及其关联人员的银行账户；第四，协助讯问与塔昆集团有牵连的缅方公务人员；第五，在证据确凿时，对梭温等人采取强制措施。”

李参赞仔细阅读着法律依据部分：“这里援引了《中缅刑事司法协助条约》第三条、第七条、第九条，还有《联合国反腐败公约》第四十六条。依据充分。但问题在于，这些条约都有‘公共秩序保留’条款——如果缅方认为协助请求损害其主权、安全、公共秩序或其他重大利益，可以拒