第三章 “盗耕”与“侵界”的量刑梯度（3 / 4）

鲁番阿斯塔那209号墓《唐开元二十三年西州交河县侵界证据案卷》载：农户王六与赵七因田界争执，县令先调《受田簿》（记“以老槐树为界”），再派里正挖出“官刻界石”，确认赵七挪埂三尺，赵七最终认罪，被判“笞三十+恢复原界+赔偿损失”；敦煌《唐天宝八年沙州敦煌县邻里联保案卷》载：因“界树枯死、官册模糊”，官府召集五户邻里联保作证，最终查实侵界行为，作伪证者将“笞五十”。

（三）后续约束的“长效化”：修复与追责并重

唐代对“侵界”的惩戒，不仅限于刑罚，更注重“后续修复”与“长效约束”：

- 恢复原界：春耕前发现需“三日内复原”，春耕后发现“待秋收后复原，作物归原主”，避免影响生产。陕西渭南《唐贞元十二年华州郑县侵界修复案卷》载：农户孙五春耕后被查侵界半亩，判“笞十五+秋收后挪埂，小麦归邻人”。

- 赔偿损失：按“侵界时长+作物品种”计算，侵界一日赔“当日预估收成两倍”，经济作物比粮食作物“加一等”。吐鲁番《唐开元十九年西州高昌县赔偿计算案卷》载：农户刘六侵界半亩两月种棉花，判赔“七十二斤棉花”（每日一斤×两倍×六十日+加一等）。

- 长效约束：侵界者记入《户罪簿》，五年内再犯“加二等量刑”；侵界二十亩以上“剥夺授田资格一年”。陕西咸阳《唐天宝元年户罪簿》残卷载：农户赵八因侵界半亩记过，三年后再犯，按“加二等”判笞五十。

三、“强占”的量刑底线：暴力破界的“重刑震慑”

“强占”是以“暴力、威胁手段强行侵占田亩”，既侵产权又破秩序，法律对其设定“最高底线”：强占私田“徒一年起”，强占公田“徒二年起”，最高“徒三年”，且“不分身份，三年重罚”。

（一）量刑标准的“暴力加码”

《户婚律》规定：“诸以力强占他人田者，徒一年，一亩加一等；强占公田者，徒二年，一亩加一等，罪止徒三年。”其量刑特点：一是“起始刑高”，哪怕半亩私田也“徒一年”（强制劳役一年）；二是“暴力即加码”，只要有“殴打、威胁”，无论亩数均按“起始刑”，每增一亩加一等。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

陕西咸阳博物馆《唐贞观二十年雍州咸阳县强占私田案卷》载：豪强李八带家丁殴打邻人王三，强占其半亩菜园，判“徒一年+赔偿医疗费与损失+家丁各笞二十”；敦煌《唐开元二十五年沙州强占伤人案卷》载：农户赵六强占田时致邻人重伤，按“强占罪徒一年半+伤人罪徒二年”，合并判“徒三年+终身不得买永业田”，达土地犯罪“最高刑”。

（二）特殊主体的“加重惩戒”

法律对“豪强、官吏”强占“额外加码”，因其“恃势侵夺，危害更甚”：

- 豪强：“不分私田公田，一律加一等”。陕西西安《唐天宝七年京兆府长安县豪强强占案卷》载：豪强刘万仗族兄（长安县丞）势强占农户三亩田，按“庶人徒一年半”加一等，判“徒二年”，族兄因“失察”降职罚俸。

- 官吏：“知法犯法，量刑更严”，强占私田“徒二年起”，强占公田“徒三年起+永不叙用”。吐鲁番《唐贞元十五年西州高昌县官吏强占案卷》载：县尉王七伪造《授田册》，强占五亩公田种葡萄，判“徒三年+永不叙用+没收葡萄园授迁民”。

（三）社会警示的“公开化”

为扩大震慑，官府对“强占”案件“公开宣判、榜示乡里”——县衙贴判决书，里正到各村宣读。敦煌《唐天宝十年沙州榜示案卷》残卷载：强占犯赵六被判徒三年，榜示沙州各乡，告诫“勿以力侵田，违者重罚”，让法律红