第276章 学院邀请（1 / 2）



加入省高院“复杂商事纠纷调解与审判专家咨询库”的通知正式下发，如同给“若凡律师事务所”挂上了一块无形的金字招牌。这不仅带来了声誉上的提升，更实质性地拓宽了他们的视野和舞台。

咨询库的第一次研讨会，议题便极具挑战性——关于新业态下平台用工关系的法律界定与权益保障。与会者除了叶凡、唐若雪等少数几位资深律师，更多的是来自法院、人社部门、高校的专家学者，以及几家大型平台企业的法务代表。

会议气氛热烈，观点交锋激烈。平台企业代表强调灵活性、共享性，试图将骑手、网约车司机等定义为“合作伙伴”而非“劳动者”，以规避社保、最低工资等法定义务。而人社部门的专家则坚持劳动关系的实质判断标准，强调保护劳动者基本权益的重要性。

轮到叶凡发言时，他没有急于站队，而是结合自己处理过的具体案例，从法律原则、社会效果和商业可持续发展等多个维度进行了分析。

“我们不能简单地将新事物塞进旧框框，但也不能因为‘新’就放弃对基本公平底线的坚守。”叶凡语气平和，观点清晰，

“判断劳动关系是否存在，核心是‘从属性’和‘经济依赖性’。许多平台通过算法实现了对劳动者工作过程更精细、更隐蔽的控制，这本身就是一种强从属性。完全否认劳动关系，可能既不符合法律精神，从长远看，也不利于构建和谐稳定的商业生态，甚至会积累更大的社会风险。”

他提出，或许可以探索一种介于传统劳动关系和完全独立缔约方之间的“第三类主体”定位，但必须配套相应的、强制性的基本保障措施，而不是将风险完全转嫁给个体。

“法律需要与时俱进，但它的核心功能——平衡利益、维护公平——不能变。”叶凡最后总结道。

他的发言，既有对底层劳动者的同理心，又有对商业逻辑的理解，更坚守了法律的底线思维，赢得了不少与会者的颔首。会后，一位高校法学院的教授主动找到他交换联系方式，希望就这个课题进行更深入的合作研究。

这次经历让叶凡深刻体会到，站上更高的平台，所接触的问题更加前沿和复杂，所需要的不仅是法律技艺，更是对时代脉搏的把握和对多元利益的平衡智慧。

与此同时，“若凡”的日常业务也呈现出新的气象。慕名而来的客户中，出现了更多寻求合规建设、风险防范的优质企业，他们看中的是“若凡”在重大危机处理中展现出的能力和操守。

律所也开始承接一些大型企业的反腐败内部调查和合规体系构建项目，这与他们对抗周远山的经历形成了奇妙的呼应——从外部的揭露者，转变为内部的构建者。

唐若雪主导的公益诉讼板块也进展显着。那家化工厂污染案，在周远山倒台后阻力大减，最终促成了受害村民群体的成功维权和巨额赔偿，并推动了当地环保监管机制的整顿。这个案例被多家权威媒体报道，进一步夯实了“若凡”在公益领域的口碑。

傍晚，叶凡和唐若雪沿着江边散步，夕阳将两人的身影拉得很长。

“感觉我们好像进入了一个新的循环，”唐若雪看着波光粼粼的江面，“只是，这个循环的起点更高，挑战也更大。”

“嗯，”叶凡点头，“以前是求生存，破困局。现在是要立标杆，建规则。责任更重了。”

“但方向更明确了，不是吗？”唐若雪转头看他，眼中带着笑意，“我们很清楚要坚持什么，要走向哪里。”

叶凡也笑了。是啊，历经磨难，初心反而愈发澄澈。他知道，无论平台多高，案件多大，他手中最重要的，依然是那把名为“法律”的量尺，和内心那座名为“良知”的象牙塔。

“我收到母校法学院的邀请，”叶凡