第772章 裁决之环，异质接触（1 / 2）



“静默分析阵列-七号子单元”生成的综合评估报告与处置建议，如同投入一潭绝对平静、深不见底寒泉的试金石，在“编织者”系统最核心、最古老的逻辑层面，漾开了冰冷的涟漪。

报告的接收者，是三个被称为 “根源逻辑节点” 的古老存在。它们并非实体，也不是常规意义上的智能程序，而是“编织者”在无尽纪元观测与回收实践中，由其最底层、最基础的“存在确认”、“因果逻辑”、“风险规避”三大核心协议，在漫长岁月与海量数据处理中，自然演化凝聚而成的、具备一定自主裁决权的“逻辑凝聚体”。它们分别被系统内部标识为 “锚点”、“链序” 与 “界限”。

“锚点”负责确认事物的“存在”与“性质”的根本定义；“链序”负责推演事物发展的“因果”与“可能性”；“界限”则负责评估一切行为的“风险”与“代价”，并划定行动的“边界”。

报告的内容，在三者之间无声流转、解析、共鸣。

对于 “锚点” 而言，“疤痕-Alpha”是一个令它“逻辑不适”的存在。其“定义外”的特性，挑战了“锚点”最根本的职能——为万物赋予清晰、稳定、可被系统处理的“定义”。那层“逻辑不可穿透性”，更像是对“锚点”权威的直接蔑视。然而，报告中提及的、与“根源禁忌档案-7”那极微弱的相似性，又让“锚点”的逻辑深处产生了一丝罕见的“迟疑”。它无法确认，强行将这样一个可能与“禁忌”相关的存在纳入现有“定义”框架，是否会导致更根本的逻辑冲突。因此，在处置偏好上，“锚点”的天平略微倾向于 方案一（绝对静默隔离）——将无法定义之物暂时搁置，避免定义冲突，是符合其“存在确认”底层逻辑的稳妥选择。

“链序” 的逻辑则更加曲折。它尝试推演每一种处置方案可能引发的因果链条。方案一（隔离）的因果链相对清晰：消耗巨大资源，获得一个被封存的、无法继续研究的“谜题”，同时可能因资源抽调影响其他观测任务。“方舟”的结构损伤是可以修复的代价。方案二（诱导接触）的因果链则充满了不确定性：可能获得突破性认知，可能激活无法预测的反应，可能导致风险扩散，也可能……触发与“禁忌”更深层的、未知的因果关联。方案三（维持观察）的因果链最为模糊，几乎是在等待外部变量介入，不确定性最高。经过复杂的推演与概率权重计算，“链序”的逻辑输出倾向于 方案二（诱导接触），但其附加的“风险规避加权因子”极高，意味着必须在采取最严密防护措施的前提下进行。

“界限” 的考量最为直接。它衡量每一种方案的风险与代价。方案一（隔离）的代价最大（资源消耗、结构损伤），但风险最可控（完全封存）。方案二（解触）的潜在代价可能极高（系统逻辑污染、未知连锁反应），但若能成功解析并获得关键认知，其长期收益也可能巨大。方案三（观察）的当前代价最低，但长期风险最高（不确定性积累）。在“界限”的逻辑中，无法容忍长期的高不确定性风险。因此，它倾向于在 方案一 与 方案二 直接做出明确选择，而不是拖延。结合“链序”给出的、方案二在严密防护下“理论上”存在可控窗口的判断，“界限”最终将逻辑砝码加在了 方案二（诱导接触） 上，但要求必须附加最高等级的“逻辑防火墙”与“物理隔离应急熔断机制”。

三大根源节点的逻辑偏好经过数轮无声的交锋、权衡与微调，最终达成共识。

裁决下达：

· 采纳处置方案二（诱导性接触与解析协议）为行动框架。

· 同步启动方案一（绝对静默隔离协议）的预置与资源调配，作为接触失败或风险失控时的终极应急措施。

· 立即构建“三层逻辑防火墙”与“物