第69章 再磨剑（4 / 6）

星河的《青春》一文，可以夸，也可以批评，但要实事求是。

    半个小时不到，作业就交齐了，学生们都说很简单。

    学生们也让我讲一讲，我摆摆手说我就不讲了，没什么意思，这文章还没到那种级别。

    大家都笑，然后班长说那我做个汇总吧，回头您看看怎么处理。

    我也没什么好处理的，直接就发给了烈山，我说你看着办，结果当天晚上就通知我原文刊登，只是要求我再添两句话梳理一下前因后果。

    前因后果就是这，我也懒得组织语言了，就用潦草对潦草吧。

    《对方星河青春一文的诸多批评意见》

    一，文字粗糙。

    方星河使用文字的能力很差，基本上就是那点常用字和常用词，导致青春一文的文字极其不耐琢磨，一目十行的扫过去，通篇都是口水话，很没有意思。

    二、文风刻意粗野。

    和第一点有着极大的关联。

    因为文字能力差，所以不得不使用大量的脏话，刻意制造这种看上去非常粗犷野性的文风，但实际上，这种文风缺乏必要性地域性和阶级性，非常亚文化，属于混混小圈子里日常充斥着的常规低俗。

    方星河在那样的环境里长大，早已习惯了那样的表达风格，这非但不高级，反而有一种小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。

    三、核心论点大谬。

    取悦现象是否真实存在？当然。

    但是小孩子对于父母师长的尊敬信赖听从，是否应该被扭曲为取悦？当然不行。

    这是一种偷换概念，特别荒唐，而且恶毒。

    我到现在都在‘取悦’我的爷爷奶奶，即使他们的某些要求明显没有逻辑，我仍然好声好气的哄着他们，这是中华文化里最重要的核心品德，孝顺。

    可是在方星河笔下，如此美好的情感却成为了批判对象，可见此人是何等的自私自利。

    四、论据缺乏说服力。

    方星河把矛盾的重点嫁接在父母老师长辈身上，试图证明什么样的人值得取悦，什么样的人是‘不正确的’，撇开思路本身的偏颇不提，论证过程也错漏百出。

    其中的核心观点是：某些固定句式，比如饭和盐、路和桥，压制了孩子的天性。

    这怎么能够当做证据呢？

    任何做过父母的人都知道，小孩子在青春期结束之前那旺盛的精力，大人根本应付不过来。

&nb