第61章 痕检局限性（2 / 4）

有DNA实验室，所有生物检材必须送省厅。常规流程，从送检到出报告，最少七天。如果遇到疑难样本或排队，半个月也是常事。”

    他看向台下：“‘10·14案’中，我们在柴刀柄上提取到皮屑，在汪正国弟弟家找到他穿过的内衣提取DNA样本。送省厅，加急，也花了四天时间。”

    “这四天，嫌疑人可能在继续逃亡，也可能再次作案。”

    “第二，现场保护意识不足。”PPT切换到清溪村案发现场初期照片。院子外围着不少村民，民警拉起的警戒线范围太小，地面脚印杂乱。

    “案发后，第一批赶到的是派出所民警和村干部，缺乏专业现场保护知识。不少村民挤进来看热闹，踩踏了院墙外围的泥地——那里本来可能有更清晰的逃跑方向脚印。”

    他又放出一张“2004平山案”的现场照片复印件，更加模糊：“平山县局当年出现场，连警戒线都没拉全，现场脚印提取不完整，只有一枚相对清晰的胶鞋印做了石膏模型。”

    “如果当时保护得好，提取到更多痕迹，也许不用等到2006年才并案。”

    台下不少老刑警面露惭色，有人低声对同事说：“咱们那儿也差不多……”

    “第三，技术人员缺乏‘细节联想能力’。”

    陈默强调，“这不是批评，是普遍现象。基层技术员往往忙于出现场、提取、送检，缺乏系统培训和案例积累，容易就事论事，看不到痕迹背后的逻辑。”

    他举例：“‘10·14案’初期，技术队提取到了胶鞋印，也记录了是42码‘农田牌’，但报告里只写了‘提取到鞋印一枚’，没有进一步分析磨损特征。”

    “是我去了之后，追问‘这鞋印有什么特别’，技术员小刘才仔细看，发现前掌外侧和后跟中部磨损严重，还有一个细微豁口。”

    “就是这个豁口，后来和平山县案石膏模型上的特征完全吻合，成为并案的关键依据之一。”

    他停顿一下，让台下消化：“同样，窗框上那半枚指纹，一开始只做了常规入库比对，没重视其磨损特征。后来发现磨损严重，有平行划痕，才推断出嫌疑人可能长期从事体力劳动，缩小了排查范围。”

    “所以，设备落后、保护不足、思维固化——这是2006年基层痕检面临的三大现实局限。”陈默总结道，“但局限不等于绝望。下面我讲第二部分：人工补位。”

    PPT切换：“人工补位：土办法也能破大案”。

    “没有先进设备，我们就用土办法。没有监控，我们就用腿跑。没有数据库，我们就用脑子记。”陈默说，“‘10·14案’就是例子。”

    “第一，痕迹固定。”他放出技术队员在暴雨后用石膏灌注鞋印的照片。“暴雨破坏了大部分痕迹，但我们在院墙外一处相对干燥的泥地里，找到了一个相对完整的鞋印。”

    “我们立即用石膏翻模——这是最老套