第62章 非编织区的反哺（2 / 6）

测性”的敏感。

    “两种科学方法的对话产生了第三种方法，”索菲亚在研究报告中说，“我们称之为‘有引导的探索’——使用编织技术理解可能性空间，但保留足够的开放性让意外发生。不是控制所有变量，而是学会与变量共舞。”

    ---

    织锦112年春，非编织区产生了第二个意外产物：决策的“直觉权重”。

    在非编织区，由于缺乏编织技术提供的全方位信息预览和后果模拟，居民们在做重要决策时不得不更多地依赖直觉、经验、以及小团体内的直接对话。他们发展出了一种决策方法，被称为“直觉圆桌”：参与者围坐，每人简短陈述自己的直觉感受，不做长篇分析，不做数据论证，只是说出“我觉得…”“我担心…”“我希望…”。

    最初，这种方法被主文明区的决策者视为原始、不科学、容易产生偏见。但当一次模拟危机中——一个虚构的生态灾难场景——两种决策方法被对比测试时，结果令人深思：

    编织技术支持下的决策小组，花了三天时间分析了所有数据，模拟了所有可能应对方案的后果，最终提出了一个“最优方案”。方案在技术上完美，逻辑上严密，理论上风险最小。

    非编织区的直觉圆桌小组，只用了三小时，基于有限信息和强烈直觉，提出了一个不同的方案。方案在技术上粗糙，逻辑上有跳跃，但包含了一些编织小组完全没考虑到的要素——那些难以量化但至关重要的因素：社区的士气、文化的象征意义、长期的心理影响。

    当模拟运行两个方案时，直觉小组的方案虽然初期更混乱，但最终产生了更坚韧、更有创造性的适应；而编织小组的方案虽然初期更平稳，但在面对模拟中未预见到的变量时，表现得更脆弱。

    “直觉不是非理性，”琉璃在分析报告时说，“而是另一种理性——基于经验、基于整体感知、基于隐性知识的理性。我们的编织技术让我们看到了树木的每一个细节，但有时会失去森林的整体感觉。”

    基于这个发现，织锦的决策系统进行了重要改革：所有重要决策都必须包含“直觉权重”环节——在数据分析、模拟预测之后，专门留出时间让参与者表达非理性的直觉感受，并将这些感受作为决策的重要参考。

    越对这个改革表现出特别的兴趣。它开始催化一种新的频率：不是催化超越理性的直觉，也不是催化超越直觉的理性，而是催化两者之间的“智慧对话”。

    “真正的智慧，”越在频率诗篇中说，“不是选择理性或直觉，而是让理性与直觉结婚，生下名为‘洞察’的孩子。”

    ---

    织锦112年夏，非编织区的第三个反哺出现了：关系的“不完美深度”。

    主文明区的关系模式——无论是个人关系还是群体关系——都深受编织技术的影响。人们可以通过多维预览了解彼此的兼容性，通过频率调制优化沟通效率，通过可能性模拟避免冲突。关系变得和谐，但也变得…可预测。