第5章 评估涟漪（1 / 2）



文明评估框架的第一批抽样数据，在窗口期第十三天返回。结果没有公开，但生成了一份长达两千页的加密报告。林枫（镜像）用了一个通宵，才看完核心摘要。

数据揭示的文明“地形图”复杂得令人心悸。

在个体心理层面，全球范围内创伤后应激障碍（PTSD）发病率高达34%，但其中近半数个体同时表现出“创伤后成长”迹象——对生命价值、社区连接的重视度显着提升。一种被心理学家标注为“清醒的脆弱感”的情绪状态普遍存在：人们承认世界的不可控与自身的渺小，却并未陷入绝望，反而更专注于眼前可控的连接与责任。

社区韧性指数两极分化严重。那些在潮汐前就拥有较强社会资本或自发形成了“记忆图谱”类连接的社区，恢复速度快，内部互助机制有效运转。而高度原子化、依赖外部供给的都市社区，则表现出更高的焦虑、猜疑和资源争夺倾向。一个显着的相关性是：社区内拥有可参与的、具体的共同任务（如修复基础设施、照料弱势者、整理本地历史），能大幅提升集体的心理稳定度。

在宏观认知层面，对“秦蒙-地脉共生关系”的知晓率仅为61%。其中，明确持“桥梁派”态度的占知晓人群的32%，“谨慎派”41%，“疏离派”19%，“拒绝派”8%。但更深层的数据显示，态度与个体的信息获取渠道高度相关：那些主要通过官方渠道或“余烬图书馆”系列资料了解情况的人，倾向“谨慎”或“桥梁”；而依赖非正式网络传闻或前“彼岸前瞻”关联渠道的人，则更容易滑向“疏离”或“拒绝”。

最让林枫（镜像）警惕的，是报告末尾的“潜在风险簇”分析。算法识别出数个在网络上异常活跃的小型群体，他们的讨论呈现出以下特征：对“意识能力”“灵能科技”表现出超越常人的狂热兴趣；对现有伦理限制感到不耐烦；私下交流中使用大量未经证实的技术黑话；隐约表现出将秦蒙视为“资源”或“研究对象”而非“人”的倾向。

“红色路径的早期迹象。”林枫（镜像）在晨间简报会上，将风险群体分析单独投影出来，“他们现在只是讨论，但窗口期的压力、对‘力量’的渴望，以及可能的外部煽动，都可能让他们从言论走向行动。”

“需要监控吗？”韩秋问。

“监控，但不过度刺激。”林枫（镜像）指示，“伏羲网络标记相关讨论，分析其知识来源和可能的跨群体联系。同时，让‘余烬图书馆’加快推出关于意识科学伦理、技术风险史的相关内容，进行柔性对冲。沈鉴呢？”

“他三天前申请了外出许可，去了‘梧桐里’社区，说要做一次深度田野记录，体验‘评估框架’下的真实社区状态。”陈樾回答。

“批准了。让他带回一线观察。”林枫（镜像）揉了揉太阳穴，“评估本身已经开始产生涟漪。我们需要知道这些涟漪在真实生活中的形状。”

---

沈鉴在“梧桐里”已经住了四天。

这个曾因“记忆图谱”项目而凝聚起来的社区，在潮汐事件中受损不重，但同样笼罩在窗口期的特殊氛围里。那种感觉很难形容——不是恐慌，而是一种全神贯注的“待机”状态。人们照常生活，但交谈中总会提到“不知道这安稳能有多久”，做事时也带着“趁现在还能做”的隐约急促。

社区中心的公共活动室被改造成了临时的“窗口期工作坊”。老人们整理着从废墟里抢救出来的老物件，每件物品都被贴上标签，记录来源和背后的故事；中年人们跟着一位退休工程师学习基础的水电维护和应急医疗；孩子们在志愿者的带领下，用回收材料制作代表社区历史的立体模型。工作坊没有强制参与，但来的人越来越多，仿佛这种具体的、创造性的劳动，能对抗窗外那未知天光带