第486章 为梦想择“良匠”（2 / 4）

，施工组织设计极为详尽，进度计划采用bIm4d模拟，可视化程度高，质量安全保证体系完整，看得出来是大央企的手笔，标准化、规范化程度无可挑剔。” 经济专家翻看着，点头称赞。

“但你看他对‘绿色建造’和‘智慧工地’的响应，更多的是堆砌成熟技术和设备清单，缺乏与‘望丘’项目‘在地性’、‘教育性’特色结合的深度思考。‘对项目教育理念的理解与响应’这一项，得分不会太高。” 章旻指着相应部分，冷静地分析。他更关注的，是方案是否触及了设计的“魂”。

“三号方案很有意思，”那位教育建筑老专家推了推老花镜，拿起另一份标书，“他们专门做了一个‘校园生长性施工’的专题。提出在施工过程中，可以预留部分‘未完成’或‘可参与’界面，比如某个庭院的铺装、某面文化墙的基层，可以在确保安全的前提下，邀请未来师生、社区代表参与后期营造。这个想法很大胆，也很有温度。”

“风险可控吗？工期如何保证？” 管理专家提出质疑。

“有详细的风险评估和预备方案。工期影响在他们的预案内。” 郭明远仔细看了补充说明，“这体现了他们对项目‘共建共享’理念的延伸理解，不是简单地把学校当‘产品’建，而是当‘生命体’来培育。加分。”

评审在深入。有的方案在常规技术环节无可挑剔，但在“特殊工艺保障”（如改良夯土施工）上语焉不详；有的方案在“与设计协同”上提出了极具创意的bIm协同平台和定期联席会议机制；还有的方案，甚至在“降低施工对周边环境影响”中，提出了将部分临建改造为未来校工宿舍或仓库的设想，体现了长远眼光。

商务标开启后，竞争更加白热化。报价从亿到亿不等，差距显着。报价最低的，是一家以成本控制闻名的民企，但技术标评分中等；报价最高的，是一家国际工程公司，技术标华丽，但价格远超预算。中间几家报价集中在4亿亿之间，技术标评分也各有千秋。

评标委员会陷入了激烈的讨论。技术、商务、资信、企业实力、项目经理业绩……每一项都需要权衡。是选技术最强但价格偏高的？还是选价格最低但技术保障稍弱的？或是选那个技术扎实、价格合理、且在“理念契合”上表现突出的？

“我们不能只看价格，”王龙飞作为业主代表，在讨论中郑重发言，“‘望丘’不是普通楼盘，它承载的意义远超建筑本身。施工质量、过程把控、对设计意图的理解与实现度，这些隐性价值，有时比明面上的价格差异更重要。我们要考虑的，是全生命周期的综合成本，包括未来可能因施工质量或理解偏差导致的维修、改动甚至遗憾的成本。”

那位退休老专家深表赞同：“是啊，学校建筑，尤其讲究‘精细’二字。管道预埋的精度，墙体隔音的效果，地面材料的环保与耐久，甚至一个开关面板的位置，都可能影响未来几十年的使用。施工方的‘匠心’和‘责任心’，有时候比他们的‘机械化程度’更宝贵。”

三、 尘埃落定：意料之外与情理之中

第三天下午，经过数轮投票、讨论、复议，最终的评审结果和排序，在监督人员的见证下，被密封进档案袋。评标委员会成员依次签字，表情严肃中带着一丝如释重负。连续三天高强度的脑力激荡和责任压力，让每个人都略显疲惫，但眼神清澈——他们确信，自己投出的，是负责任的一票。

密封的档案袋被送往建设工程交易中心，等待法定的公示。王龙飞等人走出封闭区，重新呼吸到外面的空气，阳光有些刺眼。他们彼此交换了一个眼神，都从对方眼中看到了紧张过后的平静，以及一丝隐隐的期待。结果已定，但未揭晓前，谁也不知花落谁家。

三天公示期，风平浪静，无人提出异议。