第83章 人性回响 · 花园收录（1 / 5）

第八十三章 人性回响 · 花园收录

慕容渊的发现源于一次偶然的数据交叉比对。

在分析苏晚晴“花园网络感知日志”时，他的团队注意到一个奇特的现象：每当苏晚晴经历强烈的情绪波动——无论是愤怒、悲伤、喜悦，还是更复杂的伦理困境——她与花园网络的连接强度就会出现微弱的“共振增强”。不是持续的增强，而是像心跳一样，脉冲式地跳动一下，然后恢复基线。

“这不符合播种者技术的设计逻辑。”慕容渊在实验室里向苏晚晴解释，“按照档案馆的记录，花园网络是纯粹的‘法则感知系统’，用于监控文明是否遵守花园基础规则。它应该对客观数据——比如污染读数、资源消耗率、社会稳定性指数——做出反应，而不是对个体情绪这种主观、不可量化的东西产生共鸣。”

苏晚晴看着屏幕上那些脉冲波形，若有所思。

“也许……花园系统在进化？”

“或者是被什么东西‘污染’了。”陆凝在一旁补充。她今天也参与了讨论，作为意识网络专家，她对这种“非理性信号”格外敏感，“但更合理的假设是：花园网络本身具备某种我们尚未理解的功能维度。播种者记录可能不完整，或者……他们故意隐瞒了部分信息。”

“隐瞒什么？”

“隐瞒花园系统的‘情感维度’。”陆凝调出一组对比数据，“看这里——当你经历‘牺牲少数拯救多数’的伦理困境时，脉冲强度是3.7单位；当你经历‘是否使用禁忌武器’的抉择时，脉冲强度是5.2单位；而当你做出‘不放弃任何人’的决定时，脉冲强度达到了……8.9单位。”

她放大最后一段波形：“这种差异不是随机的。花园网络似乎对‘利他主义’、‘坚守原则’、‘自我牺牲’这类人类特有的伦理行为，有着明显的反应。而对纯粹理性、效率至上的决策，反应微弱得多。”

实验室里陷入短暂的寂静。

“所以，”慕容渊缓缓说，“花园不仅仅是一个物理法则系统。它也是一个……‘价值评估系统’。它不仅在乎一个文明‘怎么做’，还在乎它‘为什么这么做’。”

苏晚晴闭上眼睛，内视自己与花园网络的连接。

确实，那些脉冲发生时，她能模糊地感觉到一种……“注视”。不是盖亚意识那种明确的、有自我意志的注视，而是一种更宏大、更古老、仿佛来自宇宙本身的“关注”。那种关注不带评判，只是纯粹的“观察”，但观察的对象，似乎正是人类在面对道德困境时的挣扎与抉择。

“双向通道理论可以解释这个现象。”慕容渊继续，“如果花园网络具备情感维度，那它可能不仅仅是从你这里‘读取’人类文明的状态，也在通过你‘感受’人类文明的情感与价值。而你，作为连接点，可以主动向它展示那些无法被数据化的东西——比如，为什么我们在资源有限的情况下，依然花费巨大代价去拯救一小群被污染困住的陌生人；为什么我们明明有更高效的专制方案，却选择艰难地建立民主监督体系；为什么即使知道可能失败，我们依然选择坚守某些原则。”

“像交作业？”苏晚晴苦笑，“向宇宙老师展示我们的道德试卷？”

“更像……申请加入一个高级俱乐部时，需要提交的‘资格证明’。”陆凝说，“技术指标（污染净化率、资源利用率）只是门槛。真正决定我们能否成为花园正式成员的，可能是这些东西。”

这个推论让人既振奋又压力巨大。

振奋在于：人类文明那些看似“低效”、“不理性”的特质——同情心、正义感、对自由的执着、甚至固执的理想主义——可能不是生存的阻碍，反而是被高级文明认可的价值。

压力在于：如何“展示”这