第225章 五虎上将之张飞（3 / 5）

同起兵，历经颠沛流离，患难与共，建立起超越血缘的信任。尤其在早期创业阶段，资源匮乏，屡遭挫败，正是依靠彼此扶持才得以生存下来。张飞始终忠诚追随刘备，从未有过异心，即便在刘备投靠曹操、袁绍等强权势力时，他也未曾动摇。这种坚定，源于对刘备人格魅力的认同，以及对复兴汉室理想的共鸣。

然而，随着势力壮大，三人地位逐渐发生变化。刘备作为领袖，不断吸纳人才，构建政权体系；关羽镇守荆州，独揽一方军政大权；张飞则多负责征战与戍边，活动范围相对固定。这种分工虽出于战略需要，但也导致张飞在核心决策圈中的影响力有所减弱。特别是在诸葛亮加入后，蜀汉政权日趋制度化，强调“依法治国”，而张飞所代表的“江湖义气”式管理方式受到一定程度的制约。

值得注意的是，史书中极少记载张飞与诸葛亮之间的互动。相比之下，关羽与诸葛亮书信往来频繁，甚至一度因“五虎上将”排名问题产生嫌隙。张飞的沉默或许暗示他在高层政治中的边缘化趋势。但这并不意味着他心生不满。相反，他始终恪守臣节，服从调遣。建安二十四年（公元219年），刘备称汉中王，封张飞为右将军、假节钺，地位仅次于关羽，足见信任之深。

然而，兄弟之情终究无法完全抵消现实利益的冲击。关羽失荆州、被害身亡后，刘备执意伐吴，张飞积极响应，二人悲愤同心，誓为关公复仇。但就在此时，悲剧降临——张飞在出征前夕被部下刺杀。《三国志》记载：“临发，其帐下将张达、范强杀飞，持其首顺流奔孙权。”短短一句，信息量极大。为何两名低级军官敢于弑杀主帅？动机何在？是否有幕后指使者？这些问题至今悬而未决。

有学者推测，张飞性格严苛，长期鞭打士卒，积怨已深。此次东征任务紧迫，军令加倍严厉，终致部下铤而走险。但也有观点认为，事件背后可能存在更深层的政治因素。当时蜀汉内部对于是否伐吴存在严重分歧，诸葛亮、赵云等人均反对兴师动众。张飞作为主战派核心人物，其存在本身就是战争推进的关键力量。若其突然消失，或将影响整个战略布局。尽管目前尚无证据表明有人蓄意策划刺杀，但不能排除个别势力借刀杀人之可能。

更为耐人寻味的是，张飞死后，刘备的反应异常平淡。《三国志》仅记“先主哀悼，追谥桓侯”，并无痛哭流涕或追查凶手的记载。相较之下，关羽之死引发刘备倾国复仇，两者态度差异显着。这是否说明刘备与张飞的感情已不如从前？抑或因接连遭受打击，情绪麻木？亦或是出于政治考量，不愿激化内部矛盾？种种疑问，令人深思。

四、死亡之谜：一场偶然的背叛还是宿命的终结？

张飞之死，堪称三国史上最蹊跷的刺杀事件之一。作为一代名将，竟死于两名无名小将之手，实在令人扼腕。更诡异的是，凶手得手后竟能顺利逃脱，并将张飞首级献予东吴，几乎未遇拦截。这一切背后，究竟隐藏着怎样的阴谋？

根据现有史料，张飞死于章武元年（公元221年）六月，时值刘备即将发动夷陵之战前夕。他奉命率军自阆中赶赴江州与刘备会合，计划协同进攻东吴。然而就在出发前夜，部将张达、范强趁其熟睡之际潜入帐中将其杀害。二人随后割下首级，乘船顺长江东下投奔孙权。值得注意的是，张达、范强并非寻常士卒，而是张飞亲信部曲，曾任左右护卫，深得信任。如此亲近之人竟下此毒手，实属匪夷所思。

传统解释归因于张飞“暴而无恩”。《三国志》明确指出：“飞爱敬君子而不恤小人，是以君子惜之，而小人畏之。”他对待士大夫礼遇有加，却对基层士兵苛责过度，动辄鞭笞，导致众叛亲离。此次东征任务紧急，军纪森严，张飞又急于完成集结，压力倍增，很可能再次严惩延误军务者，