第124章 闪电战（1 / 3）

1940年5月10日，纳粹德国发动了对西欧的全面进攻，这场被后世称为闪电战的军事行动在短短六周内就击溃了法国、荷兰、比利时等国的抵抗。然而，在这看似完美的军事胜利背后，隐藏着诸多令人费解的谜团。德军最高统帅部最初制定的黄色方案原本计划通过比利时中部实施主攻，这一相对保守的战略构想与后来实际执行的曼施坦因计划有着天壤之别。是什么促他的将军们在最后一刻改变了整个西线战役的蓝图？

历史学家们发现，在1939年秋季，德军总参谋部已经准备了至少五个不同版本的进攻方案。这些方案从最保守的正面强攻马其诺防线，到最大胆的阿登森林突破，呈现出截然不同的战略思维。令人困惑的是，最初被采纳的黄色方案实际上是对一战施里芬计划的翻版，这种沿袭传统思维的作战计划与纳粹德国标榜的革命性军事思想形成了鲜明对比。更令人不解的是，当曼施坦因提出那个后来被证明极为成功的镰刀收割计划时，最初遭到了陆军总司令勃劳希契和总参谋长哈尔德的强烈反对。这两位德军最高军事领导人为何会对一个后来被证明如此有效的计划持否定态度？

西进计划的另一个谜团涉及情报领域的博弈。根据解密档案，德国军事情报局(Abwehr)在战前已经渗透了多个欧洲国家的情报机构，获取了大量关于盟军部署的机密信息。然而，令人费解的是，这些情报似乎并未完全反映在德军的作战计划中。例如，德军情报部门准确掌握了法军在色当地区的防御薄弱环节，但最初的黄色方案却选择避开这一区域。这种情报与战略脱节的现象引发了诸多猜测：是德军指挥系统内部存在沟通障碍，还是有意为之的战略欺骗？

更耐人寻味的是英国情报机构在这场情报战中的角色。近年公开的档案显示，英国军情六处(MI6)可能早在1940年初就通过代号为ULTRA的密码破译行动，获取了德军修改作战计划的关键信息。然而，这些宝贵情报似乎未能有效传递给法国和比利时军方。历史学家斯蒂芬·布迪安斯基在其着作中指出，英国可能出于自身战略考虑，有意控制了情报的分享范围和程度。这一假设如属实，将彻底改变我们对西线战役初期盟军溃败原因的理解。

希特勒在西进计划决策过程中的角色同样充满谜团。这位以直觉决策着称的独裁者最初对曼施坦因计划表现出出人意料的热情，而这一计划恰恰是德军总参谋部专业人士最初否定的方案。希特勒为何会支持一个被军事专家视为冒险的计划？一些历史学家认为，这可能与希特勒对出其不意战术的偏爱有关；另一些学者则指出，希特勒可能受到了身边少数亲信军官的影响，这些军官与保守的总参谋部存在尖锐对立。

1940年2月17日，曼施坦因获准向希特勒当面陈述他的计划，这次会面成为西线战役的转折点。值得注意的是，希特勒在听取汇报后几乎立即认可了这一计划，并下令全面修改作战方案。这种迅速决策与希特勒在其他军事问题上表现出的犹豫不决形成鲜明对比。德国军事历史学家卡尔-海因茨·弗里泽尔在其研究中提出，希特勒对曼施坦因计划的支持可能源于他对法国军事思想的独特理解——希特勒坚信法国人不会预料到德军会重演1914年施里芬计划的变体，而是会防备更为现代化的进攻路线。

在历史聚光灯之外，德军总参谋部还准备了多个鲜为人知的西进替代方案，这些方案因各种原因未能实施，却同样值得深入研究。其中最具争议的是所谓的南方方案，该计划主张德军主力从瑞士边境突破，绕过马其诺防线南端。这一方案由少数参谋军官提出，但因被认为过于冒险而遭否决。然而，军事模拟显示，如果实施这一方案，德军可能更快切断法军与南欧盟军的联系，甚至可能迫使意大利更早参战。