第117章 东方支部的雏形（2 / 3）

：“‘礼’，并非简单的礼仪。

而是一套浸润到社会毛细血管中的、关于角色、责任与行为规范的共识体系。

它塑造了社会的自发秩序，降低了治理成本。

‘法’，则是成文的、强制的底线规则，主要针对‘礼’所不能及的领域或严重的失序行为。

而‘德’，尤其是执政者的‘德’，被视为秩序合法性与有效性的终极来源。

所谓‘为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之’。”

林承志引用了《论语》中的句子，并做了简单解释。

“这种秩序观强调不同治理手段的层次性与互补性。

强调精英的道德表率与治理责任，也强调教化在维持秩序中的根本作用。

它追求的不是僵化的控制，而是一种动态的、基于共识和教化的和谐。”

考德威尔上校若有所思地插话：“听起来，这与我们西方强调法律至上、权力制衡的观念很不同。

在远东的港口，我确实观察到当地社会的某种……内在稳定性，即使在外来冲击下也能保持相当的韧性，或许与此有关？”

“上校的观察很敏锐。”林承志点头道。

“这种秩序观有其优点，比如在相对稳定的农业社会中能实现高效、低成本的治理，并孕育出强烈的文化认同。

但它也有其局限，比如对个人权利和商业创新的抑制，以及在面对剧烈外部变化时的调整缓慢。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

索顿律师推了推眼镜：“那么，林先生，您认为在当今这个工业革命和全球贸易的时代，这种东方的秩序智慧，还有价值吗？

或者说，它能与西方的制度进行某种……融合吗？”

这正是林承志希望引导的方向。

“我认为，有价值的不是具体的制度条文，而是其背后的思维模式。

比如，对‘教化’和精英责任的强调，或许可以提醒我们。

在建设现代国家时，除了完善法律和制度，公民教育和执政团队的道德与能力建设同样至关重要。

再比如，‘礼’所代表的那种非正式的社会规范力量。

或许可以在法律触及不到的社区治理、商业诚信等领域发挥补充作用。”

林承志环视众人：“我并非主张简单照搬东方模式，而是认为，在思考如何构建更公正、更有效、更可持续的全球秩序时。

我们应该具备一种更开放的胸襟，愿意从所有人类文明的智慧宝库中汲取养分。

共济会追求‘建造’，我们或许可以思考，如何将不同文明的优质‘砖石’。

用于建造那座属于全人类的、更完美的‘无形殿堂’。”

书房内陷入了短暂的沉思，随即响起了低声的赞同和讨论。

斯宾塞博士激动地记录着要点。

米德尔顿管理员开始列举图书馆里哪些东方政治典籍可供深入研究。

考德威尔上校结合自己的见闻分享看法。

索顿律师从法律移植和比较法的角度提出疑问。

讨论越来越热烈，逐渐超出了单纯的东方秩序观。

触及到了西方社会自身面临的工业化带来的社会失序、道德危机等问题。

林承志巧妙地引导着话题，既展示自己的博学与洞见，又鼓励其他成员充分表达。

营造出一种平等、开放、充满智力激荡的沙龙氛围。

卡文迪许看着眼前的情景，脸上洋溢着满足的笑容。

这正是他期望的，一个真正进行高水平思想交流的圈子，林承志无疑是其中最璀璨的头脑和灵魂人物。